Determining Your Strengths and Weaknesses
Начнем рассматривать эту главу с конца предыдущей — так будет логичней. Плавный переход в тему сильных и слабых сторон состоит из описания таких понятий как AWC (anaerobic working capacity) и CP (critical power).
В основе этих понятий лежит концепция, предложенная французским физиологом Hugues Monod, о том что зависимость времени работы и максимальной мощности, которую человек (или любое другое животное) может поддерживать за это время будет иметь форму гиперболы, так как это представлено на рисунке:
CP — это мощность которую можно поддерживать ооочень долго без наступления утомления, поскольку она является асимптотой гиперболической функции (должна пересечься с ней где-то на краю бесконечности…). А AWC — это количество работы которое можно выполнить с интенсивностью выше CP, эта величина измеряется в джоулях и может быть легко переведена в ватты на определенное время. Привязывая эти внешние характеристики работы к физиологии считается что CP это мощность анаэробного порога, поскольку есть сильная корреляционная взаимосвязь между этими показателями (где-то мы уже слышали про сильную корреляционную взаимосвязь…), и отражает аэробные способности спортсмена, а AWC это количество работы, которое можно выполнить с помощью анаэробных систем, т.е. анаэробная мощность и емкость — два в одном.
Что это дает спортсмену? Дело в том, что зная AWC и CP можно прогнозировать какую максимальную мощность он сможет выдержать за определенный отрезок времени. Т.е. если велосипедист, чьи данные представленны на рисунке, ускорится с поддержанием мощности 212 ватт то его хватит только на 5 минут. На часовом отрезке это будет уже 173 ватта, и т.д. и т.п.
Это в идеале, но, как показывает практика в идеале ничего не бывает и всегда есть но. В этом случае но — это нивелирование очередности включения механизмов энергообеспечения в работу разной интенсивности. Тест на определение AWC и CP включает в себя выполнение 3 ускорений (если говорить грубо, на самом деле протокол немного сложнее в организационном плане, если интересно — гугл в помощь) продолжительностью, к примеру 1, 3 и 8 минут, или 3, 8 и 20 минут, или как угодно. Вспоминаем что креатинфосфатный механизм работает только при максимальных усилиях, поэтому его включение в работу будет иметь место только при ускорении на 1-3 минуты, на 8 и 20 минутных отрезках этот механизм или не будет использован ввиду недостаточного импульса применительно к мышечным тканям, или его использование будет минимальным, т.е. часть анаэробной мощности при различной длительности отрезков мы будем терять. На более длительных отрезках будет иметь место большее влияние аэробной составляющей, при этом определить это влияние можно только с помощью газоанализа, поскольку в каждой системы энергообеспечения есть такое свойство как подвижность: у одного атлета выход на уровень МПК займет 30 секунд, а у другого 4-5 минут, третий при этом может вообще не выйти на МПК в связи с угнетающим действием ацидоза, которого при таком протоколе тестирования, будет оооочень много. Также нужно помнить об умении переносить ацидоз, которое будет иметь ключевую роль при утомлении на отрезке в 20 минут, а на 1-3 минутном участке и близко не дойдет до максимума (если речь идет не о спринтере). Что здесь важно понять, что у разных людей достижение одной и той же мощности (даже если она в обоих случаях максимальная и измеряется на одинаковом временном промежутке) происходит разными путями, и от этих путей будет зависит дальнейшая динамика удержания интенсивности нагрузки, а также скорость наступления утомления, будь то исчерпание запасов энергосубстрата, достижение максимально-возможного снижения рН, или банальный перегрев.
Авторы предлагают (чуть позже в тексте книги) для определения этих составляющих анализировать соревновательную деятельность, но от перестановки слагаемых сумма не меняется. Тем более что на соревнованиях мы всегда будем иметь ошибку предопределяемую психологическим состоянием атлета.
Что с альтернативами? — для определения ПАНО лучше использовать тест Конкони (если более точных методов нет под рукой), для измерения мощности креатинфосфатного механизма энергообеспечения лучше пользоваться 10-20 с ускорением (поскольку +-20 с это максимальная емкость данного пути получения энергии), для анаэробного гликолиза 60 с. Чтобы более точно определить AWC, которую потом можно будет использовать при планировании темпа гонки, необходимо делать ускорения с уровня ПАНО (если оно известно точно), с последующим определением количества выполненной работы по формуле работа равна произведению мощности и времени. Для планирования темпа используем уравнение в обратном порядке.
Но, неужели измерение максимальной мощности для разных временных отрезков нам ничего не дает? Дает, об этом далее.