А теперь представим себе опытного спортсмена 25 лет с массой тела 70 кг, который в недельном цикле выполняет минимум 15 часов напряженной мышечной работы на выносливость, в связи с чем его систолический выброс равняется 200 мл, максимальная ЧСС 200 уд/мин, МПК — 75 мл*кг*мин. Но каким-то образом его кровь имеет пониженное содержание гемоглобина (140 г/л). Будет ли такой спортсмен испытывать трудности в достижении максимальной аэробной мощности? Считаем:
107,2 мл — это то количество кислорода, которое кровь может доставить к каждому килограму организма этого спортсмена в минуту, что на 32 мл*кг*мин больше чем достаточно. Представте, сколько кислорода может доставить кровь с содержанием гемоглобина 180 г/л. Откуда же столько разговоров о том, что ЭПО и гемотрансфузия увеличивают потребление кислорода, если даже самое меньшее содержание гемоглобина в крови у человека с запасом обеспечивает максимальные возможности тканей утилизировать этот кислород?
Обращаемся за справкой в авторитетное издание «Допинг и эргогенные средства в спорте» под редакцией В.Н. Платонова. Раздел, посвященный ЭПО и гемотрансфузии насквозь пропитан фразами о том насколько большое положительное влияние оказывают эти средства на аэробные способности спортсменов. Из конкретных цифр только 10-15%(!!!) увеличение МПК в некоторых исследованиях, при этом ни одного слова об этих исследованиях, и ссылки тоже нету (от себя — авторы подумали что им поверят на слово…ученые верят только фактам).
Не обнаружив доказательств у отечественных специалистов, с помощью Википедии натолкнулся на статью в «Журнале прикладной физиологии» Американского сообщества физиологов, в которой документально был подтвержден факт увеличения МПК после приема ЭПО (оригинал статьи здесь). Следует отметить серьезный уровень организации эксперимента — спортсменам вставляли катеторы чтобы во время нагрузки делать заборы артериальной и венозной крови для прямого определения артерио-венозной разницы по кислороду, помимо того, что использовался и обычный газоанализатор! Результатом эксперимента стали красивые данные о повышении потребления кислорода спортсменами на протяжении всего теста.
Но! Все было бы хорошо если бы не тот факт что изменению подверглось лишь потребление кислорода. Объясняю по порядку. Организм — сложный механизм, одну только АТФ можно получить более чем пятью путями. Работа и цена организма за выполнение этой работы очень стабильные величины относительно длительных промежутков времени, т.е. если вы выполняли месяц назад работу с мощностью 100 Ватт с затратами в 25 мл*кг*мин кислорода и некоторым количеством анаэробного вклада в работу, то сегодня при выполнении той же работы затраты будут те же. Если же 100 Ватт нагрузки будет вызывать у вас реакцию в 30 мл*кг*мин, соответственно вклад в работу анаэробных механизмов уменьшится. Автор же заявляет что концентрация лактата и кислотно-щелочное равновесие (главные индикаторы анаэробного метаболизма) при нагрузке за время эксперимента не изменились. Т.е. после приема ЭПО спортсмены стали тратить больше энергии на выполнение того же количества работы (уменьшилась эффективность работы,что могло бы иметь место при заболевани или значительном изменении техники движений), хоть и улучшили абсолютную работоспособность на 25 Ватт. Вот такое несоответствие получается, хотя в начале статьи проникаешься доверием к авторам. Не умолчу также что этот труд был выполнен при финансовой поддержке Международного Антидопингового Агенства, которое заинтересовано публиковать то, что им нужно, только исполнители в этот раз не свели концы с концами.
Больше подобного рода литературы я не нашел, если кто знает буду благодарен за ссылку.