FTP, CP, AWC или место измерителей мощности в подготовке и тестировании спортсменов Vol.1

   Power-Based Training: Where to Begin?

   Действительно, с чего бы начать… Авторы книги советуют нам сначала просто поездить с паверметром, набрать базу данных, разобраться за что отвечает какая кнопка, как сбросить данные на компьютер, посмотреть какая же «цена» у езды на велосипеде в разных ситуациях. А потом сделать FTP тест…С первым соглашусь на 100%, а вот со вторым возникает много вопросов.

   Объяснять понятие FTP (Functional Threshold Power) авторы начинают с разговора о ПАНО, мол у этого понятия много синонимов и т.д. и т.п. — да, иногда можно запутаться (что и произошло при написании книги), но по сути это крайняя интенсивность при которой концентрация лактата в крови поддерживается на одном уровне. Учитывая суть определения авторы пользуются термином лактатный порог (ЛП), но мы здесь оговоримся что и лактатный порог это не самое точное определение (раз уж разговор на чистоту), поскольку в связи с наблюдающейся у некоторых спортсменов задержкой выхода молочной кислоты в кровь лактатный порог может наступить и через 8 минут после анаэробного (который происходит в мышцах, а не в крови). В любом случае авторы подчеркивают что именно от ЛП зависит спортивный результат будь то гонка преследования на 3 км или 3-недельная многодневка.

   Но, поскольку не у всех есть доступ к постоянному тестированию с лактометром (странно что не с газоанализатором, такое впечатление что авторы про газоанализ и не слышали…), да еще и специалист нужен чтобы все организовать, намного лучше использовать измеритель мощности который всегда под рукой и с ним можно измерить FTP:

«FTP is the highest power that a rider can maintain in a quasi–steady state for approximately one hour without fatiguing

Вот что такое FTP, а теперь давайте взглянем на определение ЛП из той же книги:

«…the exercise intensity at which lactate begins to accumulate in a person’s blood…»

Теперь сравните эти два предложения на предмет чего-либо общего… Не получается? Ни одного одинакового слова! А авторы книги начинают отождествлять эти два мало связанных друг с другом понятия, пытаясь построить всю концепцию тренировки и ее анализа на основании этого отождествления. Их логика состоит в том, что средняя мощность при часовой езде в квазиустойчивом состоянии имеет сильную корреляцию с мощностью наступления ЛП. Зная, что для эффективного тренировочного воздействия на ЛП необходимо удерживать себя в диапазоне 3-5 уд*мин (по ЧСС, но для мощности требования те же), задаем вопрос, а какая степень взаимосвязи — 1? или меньше? почему авторы не приводят эти значения? Из практики работы в НИИ НУФВСУ скажу что есть люди, которые могут 60 минут продержатся на мощности наступления МПК, а как известно ЛП от МПК находится в диапазоне от 5-25% — представляете какая будет тогда ошибка в измерении? Нельзя проделать часовую работу в квазиустойчивом состоянии и считать это ЛП, поскольку на уровне ЛП можно работать и два и три часа за один подход к снаряду (велосипеду или беговой дорожке) не даром именно на ЛП соревнуются марафонцы, а иногда и выше… так это марафонцы, у которых требования к функциональным системам выше и нагрузка субъективно переносится тяжелее, т.е. велосипедист может на ЛП ехать намного дольше чем 2 часа, я сам за тренировку относительно легко набирал больше 2 часов с этой интенсивностью будучи велосипедистом-любителем (ЛП предварительно определялся в лабораторных условиях с помощью газоанализа):

2 часа на ПАНО

   На путанице между физиологическим понятием ЛП и мощности на разделке на 1 час дело не закончилось. Авторы предлагают определять среднюю мощность которую велосипедист может показать за час с помощью 20 минутного теста… даже комментировать не буду.

   Дальше хуже — нам предоставляют пример того как рассчитать зоны интенсивности на основании FTP (абстрактного понятия, которое ничего общего с ЛП не имеет, и в 99% случаев (может быть больше) находится значительно выше него в зоне развития анаэробной емкости (см. зоны интенсивности)). А точность воздействия на ЛП определяется 15% — пятнадцатью процентами Карл… Т — Точность, что тут еще добавить? При чем 5% выше FTP а 10% ниже. Т.е. и так анаэробную работу делают еще более анаэробной, какое воздействие может быть на ЛП с его буферными механизмами, когда организм все время активно закисляется, кроме как способность переносить большее смещение рН в кислую сторону ничего не натренируешь. Я молчу о тех случаях когда есть противопоказания к применению нагрузок выше ЛП, например возникновение экстрасистолии на фоне ацидоза, или когда снижение рН угнетает активность аэробных процессов, или когда ИН после тренировки выше 1000 у.е. (что собственно очень близко к предсмертным величинам в покое при патологиях). Сколько жизней у любителей спорта отобрали нагрузки выше ЛП? Достаточно взглянуть на статистику киевского полумарафона.

   Думаю стоит также упомянуть что мощность МПК в расчете этих зон берется из потолка, методом добавления % к FTP, с восстановительной зоной то же самое — никакой привязки к точным физиологическим измерениям.

   Далее мы еще вернемся к использованию зон интенсивности, и даже найдем несколько положительных моментов связанных с наличием паверметра, но на данный момент делаем промежуточный вывод о том, что если нет под рукой лактометра или более точного газоанализатора, можно сделать хотя бы элементарный тест Конкони с привязкой к ЧСС и мощности, он работает в более чем 50% случаях применительно к мужчинам и более чем в 80% относительно женщин (внутренняя статистика). А если и использовать FTP — то зону воздействия на ЛП ставить на 85-90% от него, так будет минимизирован риск, но точности это не прибавит.