Поскольку первый тест подразумевал работу на ПАНО, но оказалось что ЧСС и мощность ПАНО в нашем случае не совместимые вещи, второй тест было решено проводить на уровне ЧСС ПАНО со стартом на уровне мощности ПАНО. Вот что получилось:
К моему удивлению, теперь наблюдалась та же картина, единственное отличие — отсутствие не компенсируемого закисления (судим по продолжительности быстрой фракции кислородного долга). Мощность неуклонно падала, при этом вниз стремились все показатели, вместе с вентиляторными эквивалентами, которые отображают эффективность дыхания. Правда, изменения этот раз были не такими выраженными, и судя из анамнеза в таком режиме можно было продолжать еще очень долго. Техника дыхания не поменялась, но влияния обструкции начали наблюдаться только после 30 минуты (24 минуты на ПАНО). Перед окончанием теста я попросил испытуемого поменять технику дыхания — использовать больший объем дыхания но дышать медленно (поскольку обструкция проявлялась только со скорости выше 4 литров в секунду (поток воздуха)). После этого, хоть и не на долго (поскольку к такой технике дыхания подопытный не привык), функциональные показатели кардинально поменялись — наблюдался существенный прирост потребления кислорода, а также эффективности вентиляции.
Также необходимо учесть разницу в восприятии организмом первой и второй нагрузки. В первый день испытуемый был в менее восстановленном состоянии нежели во второй, но критических отличий не наблюдалось. Большая разница была в итоге, по ИН (по Баевскому) первый тест (выше ПАНО по ЧСС) отразился в 2352 условные единицы, а второй (на ЧСС ПАНО) — в 471 у.е. — разница существенная. На ЭКГ реакция на эти нагрузки была похожей, направление изменений было одинаковым, но достоверные отличия наблюдались лишь в индексе Соколова-Лайона по левому желудочку — т.е. второй тест был воспринят сердцем как более аэробный.